NARAYAN KHADKA 9808415891: 07/04/20

Saturday, July 4, 2020

El Huevo Blando Más Grande Del Mundo ¡Era De Mosasaurio!

Los huevos con cáscara son el rasgo reproductivo más característico de un grupo de vertebrados denominado: Amniota. Sin embargo, estos vertebrados suelen tener dos formas de huevo típica. Por un lado, los arquelosaurios (tortugas, cocodrilos y dinosaurios) suelen presentar huevos con cáscaras gruesas y que no suelen deformarse. Aunque claro, hay formas que se salen de esta generalidad, pero de ellas hablaremos otro día. En cambio, los lepidosauromorfos, como tuátaras, lagartijas y serpientes, presentan huevos con cáscaras suaves.

Filogenia de los reptiles (Sauropsida), con los tipos clásicos de huevos que éstos presentan. Ilustraciones de Kawasaki Satoshi.

El huevo del que hablaremos en este post es más parecido al segundo tipo. Fue descubierto en enero de 2011 en la Isla Seymour, ubicada en la Antártida. Este elemento fósil no fue identificado de inmediato como un huevo, sino que tardó en ser reconocido. Y no es para menos, pues su morfología no es la típica esperada de un huevo y menos su geología, pues fue descubierto en sedimentos marinos que datan del Cretácico tardío, de hace aproximadamente 68 millones de años.

El huevo en cuestión. Tomado de Legendre et al. (2020).

Modelo tridimensional del huevo. Tomado de Legendre et al. (2020).

En un momento de serendipia digno de toda gran historia, el equipo de investigadores notó que podría tratarse de un huevo aplastado. Pero no un huevo como el de una gallina, sino más bien del tipo blando, como el de los lepidosaurios que mencioné más arriba. Y es que, en realidad, no se parecía a nada más.

Un bebé de Heloderma eclosionando y mostrándonos cómo es que los huevos de los lepidosaurios son blanditos y no cascarudos. Fotografía de Columbus Zoo and Aquarium.

Pero la paleontología no va por ahí con "me parece", sino que se hicieron pruebas. Y de éstas, la más importante tenía que ver con encontrar una cáscara. Pues, de no existir esta, podría tratarse de una concreción rara y nada más. Afortunadamente, el fósil demostró ser un huevo, pues poseía aún gran parte de la cáscara coriácea. Pero desgraciadamente, el huevo estaba vacío y no contenía cría alguna en su interior, lo que sugiere que una vez que la cría salió del huevo, este se fosilizó.

Sección del huevo antártico, con cáscara preservada. rm: matriz de roca, cl: capa calcárea, mt: membrana testácea. Tomado de Legendre et al. (2020).

Entonces la cosa estaba clara: era un huevo de cáscara blanda. Pero ¿de qué criatura? Tenemos varios candidatos posibles. Dinosaurios, tortugas marinas, serpientes y mosasaurios. Por el lado de los dinosaurios, recientemente se describió que algunas especies presentaban cáscaras blandas y aunque los iluminados de facebook andan diciendo que los autores de este trabajo no consideraron esta posibilidad, en realidad si lo hicieron (de ahí la importancia de leer antes de opinar). En la discusión de la naturaleza del huevo, se discute la anatomía de estos huevos blandos de dinosaurios y se muestra que éstos no poseían una capa calcárea (como la que se aprecia en la figura anterior, marcada como "cl"). Y como las tortugas tampoco poseen dicha capa, se puede descartar que pertenezcan a estos organismos.

Una tortuga marina mostrando su cáscara blanda, pero tras análisis más cercanos veremos que evolucionó por cuenta propia de la de las lagartijas y que además, es distinta en su composición.

Por otro lado tenemos a los candidatos dentro del grupo Squamata, lagartijas y serpientes. Estructuralmente, el huevo antártico no es distinto de estos grupos, así que podría pertenecer a cualquiera. La cosa es su tamaño, pues es el huevo blando más grande registrado hasta la fecha, con un diámetro mayor a los 31 cm. Esta talla además lo hace más grande que los huevos más grandes conocidos de dinosaurios no avianos, siendo superado únicamente por los gigantescos huevos del extinto pájaro elefante de Madagascar (Aepyornis maximus), con diámetros de hasta 35 cm.

Comparativa de tamaños entre distintos huevos. Ah si, no lo mencioné pero el huevo antártico lleva por nombre Antarcticoolithus bradyi. Imagen generada por Palaeos.

Con tremendo huevo, la cría en su interior debió ser gigantesca, pero más su progenitor. En el artículo científico se le estima una longitud de entre 9 y 10 metros, con lo que muy pocos organismos entrarían en dicho rango. Dentro de los reptiles marinos del Cretácico justamente hay dos tipos de Squamata con estas tallas, por un lado las serpientes de la familia Palaeophiidae y por el otro, los Mosasaurios. Y en la Formación López de Bertodano, sólo se cuenta con mosasaurios. Por ende, es lógico pensar que estos reptiles son los candidatos ideales para ser los productores de Antarcticoolithus bradyi. Pero hay que estar alerta, pues aunque es altamente probable, también es posible que se trate de un huevo de paleofídida.

Reconstrucción artística de Antarcticoolithus bradyi como un huevo de mosasaurio. Arte de Mauricio Álvarez.

Pero ¿Cómo es que se tiene un huevo fósil de reptil marino? ¿ponían los huevos bajo el agua? La respuesta es no, definitivamente no. Las crías dentro de los huevos necesitan respirar, es decir, llevar a cabo el intercambio gaseoso (respirar no es inhalar y exhalar). Y un huevo de este tipo, bajo el agua mataría a la cría. ¿Entonces? La respuesta es que el progenitor del huevo era un ovovivíparo. Es decir, animales que generan huevos, pero no los expulsan, sino que los retienen en su interior, hasta cercano el momento de eclosionar. Con esto, las crías no se ahogan y se incrementa la calidad del cuidado parental, garantizando un mejor éxito reproductivo.

Modelo tafonómico de Antarcticoolithus bradyi. Tenemos a un progenitor ovovivíparo que da a luz a un huevo a punto de eclosionar, la cría rompe el huevo y sale nadando a la superficie para tomar aire. La cáscara vacía se hunde y llena de sedimento, fosilizándose. Arte de: Francisco Hueichaleo.

Y ¿Qué evidencia hay de que este huevo proceda de un animal ovovivíparo? Pues el grosor de la cáscara. Pues en los animales ovovivíparos (a veces se usa sólo el término vivíparo), ésta es más delgada que en aquellos que sí ponen huevos. Y precisamente, Antarcticoolithus presenta un grosor de cáscara consistente con un ovovivíparo.

Relación del grosor de la cáscara con el tipo de estrategia reproductiva. Ovíparos en azul, vivíparos en naranja. El tamaño de la cáscara de Antarcticoolithus bradyi es consistente con un vivíparo. Su aparente grosor es dado por razones biomecánicas. Tomado de Legendre et al. (2020).

¿Pero no se supone que los mosasaurios eran vivíparos? Considerando que vivíparo es lo mismo que ovovivíparo. Pues esta evidencia no se contrapondría con la que anteriormente sugería que precisamente, estos reptiles no volvían a tierra a poner sus huevos y que en su lugar, darían a luz. Por el contrario, este trabajo refuerza esa idea y la complementa, exponiendo que las cáscaras eran parte importante del proceso y que estos reptiles no nacían como delfines, sino como lo que eran, lagartijas.

En un trabajo previo, publicado en 2015, se mostraban crías pequeñitas de mosasaurio que se fosilizaron mar adentro, sugiriendo que estos reptiles no ponían huevos en la costa, sino que los llevaban en su interior y daban a luz. Hoy, este modelo, cobra fuerza. Arte de Julius Csotonyi.

Sin duda, este es un trabajo que tardó años en cocinarse pero que deja un muy buen sabor de boca a los paleofrikis, pues nos ayuda a entender mejor cómo se reproducían estos carismáticos reptiles de la era de los dinosaurios.

Fuente:

Legendre, L.J., Rubilar-Rogers, D., Musser, G.M. et al. A giant soft-shelled egg from the Late Cretaceous of Antarctica. Nature (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2377-7

EL EXAMEN DE HISTORIA DEL ARTE DE LA EBAU DE JUNIO DE 2018 DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Aunque soy muy crítico con el sistema de exámenes de selectividad que realizan las distintas coordinadorsa de las asignaturas de Geografía e Historia de la Comunidad de Madrid, tengo que reconocer que en el caso de la Historia del Arte ha mejorado. Este nuevo examen creo que es más lógico y compensado. No se sobrevaloran como en el antiguo dos preguntas, el tema o la imagen, en donde el conjunto valía hasta 7 puntos del total, y donde podía haber mala o buena suerte en lo que te cayera. Ahora la evaluación es más variada y el desarrollo de un tema junto con el comentario de una imagen sólo tiene un valor de 4 puntos sobre 10. Juzgad vosotros mismos.

Los temas en ambas opciones son adecuados. No digo que en este caso sean fáciles, sino que tienen un valor correspondiente a su desarrollo, dos puntos. En este caso, podían ser más fáciles pero se pregunta sobre las características de la pintura gótica insistiendo en Giotto, lo que no parece disparatado y sobre las características de la arquitectura barroca poniendo el foco en Italia.

Pero en lo que, sin duda, hemos ganado todos es en tener una mayor seguridad a cerca de las imágenes que pueden caer. Son dos obras reconocibles y estándares evaluables.
La lámina de la opción A es de la fachada principal del Museo del Prado, obra neoclásica por excelencia de Juan de Villanueva y la opción B es el relieve del tímpano románico de la iglesia de Santa Fé de Conqués. En las dos se pueden aplicar las características de sus respectivos estilos y hablar de su importancia.

Pero si estoy contento es porque se ha dado más valor a los términos artísticos y a las preguntas cortas de autores (hasta seis puntos, 3+3), lo que te permite picotear sobre el conocimiento de los alumnos, pero a su vez éstos tienen la posibilidad de descartar algunos de los términos o personajes requeridos, ya que hay elección generosa.

En este caso los términos artísticos han sido (sólo 6 entre 8):

En la opción A: Arte Helenístico, Manierismo, Surrealismo, Tenebrismo, orden dórico, circo, cavea, collage.
En la opción B: Bauhaus, Neoclasicismo, Impresionismo, Plateresco, orden jónico, anfiteatro, termas, fresco.

Los personajes han sido (sólo 3 entre 5):

En la opción A: Lisipo, Ghiberti, Rubens, Matisse, Le Corbusier.
En la opción B: Praxiteles, Masaccio, Murillo, Gaudí, Delacroix.

Alexander Gustafsson Dice Que Su Paso Por El Peso Pesado Quizá No Sea Permanente

El ex-contendiente al título de peso semicompleto del UFC, Alexander Gustafsson, se medirá con el ex-campeón de peso completo del UFC, Fabrício Werdum, pelea pactada en las 265 libras y la cual tendrá lugar el próximo 25 de julio en el UFC Fight Night 174.

Esta pelea marca el regreso de Gustafsson a la competición luego de dos derrotas consecutivas a manos de Jon Jones (TKO - UFC 232) y Anthony Smith (sumisión - UFC 153). Y tras aquellas dos caídas, es natural que Gustafsson quiera probar suerte en la división de los pesados.

Sin embargo, su paso por las 265 libras puede que no sea permanente, y eso probablemente dependerá de cómo resulte su combate con Werdum. Gustafsson se refirió a este tema en unas recientes declaraciones entregadas para MMA Viking (vía MMAJunkie):

Alexander Gustafsson: "Tomo una pelea a la vez. Ahora voy a pelear con Fabrício en el peso completo, pero eso no quiere decir que me voy a quedar en el peso pesado. Vamos a tomar una pelea a la vez y veremos cuál será el próximo paso".

Pueden contactarnos vía email: edwinperez92mma@gmail.com

COMIENZA LA SUMMER CAMP 2020 EN LA UNIVERSIDAD POPULAR DE VILLAFRANCA

La UPV vuelve a abrir las puertas de sus aulas, esta vez para la nueva edición de la Summer Camp en la que 33 niños y niñas, de edades comprendidas entre los tres y once años realizarán distintas actividades a la vez que aprenden inglés.

En este año atípico, debido a la situación producida por la pandemia de la COVID-19, se ha constituido un nuevo protocolo para cumplir rigurosamente con las medidas de seguridad e higiene. La más significativa, ha sido reducir el aforo a la mitad; puesto que el año pasado en cada quincena podría haber un total de 66 niños en comparación con los 33 de este año.  Otras de las medidas adoptadas son: la toma de temperatura al entrar de todos los participantes, uso de mascarillas a la entrada y a la salida, lavado constante de manos, reducción al máximo las personas que acceden al edificio etc.Durante 15 días y casi cinco horas diarias estos pequeños exploradores disfrutarán de clases de manualidades, arte, clases de ecología y por supuesto, de inglés. 
Carmen Romero Concejala de Juventud, ha querido resaltar la buena acogida por parte de los padres y madres como en pasadas ediciones. Carmen señaló que una de las novedades para esta edición, es que la Summer Camp también seguirá en las dos quincenas de Agosto. 
La coordinadora de la Universidad Popular, Mónica Raposo, nos explicó que la organización de las alumnos es ligeramente distinta este año, ya que entre los distintos grupos de niños, un total de tres, no pondrán mezclarse o relacionarse entre ellos, incluso tendrán distinto horario de recreo. Mónica, ha señalado que otra de las de las innovaciones para este año es la formación en prevención del COVID-19 que toda persona en contacto con los niños posee. Todos ellos han cursado un curso de formación de 10 horas para la prevención del virus.

Recordamos que todavía existen algunas plazas libres para las quincenas de Agosto y también para la segunda de Julio. Las inscripciones se realizan en las instalaciones de la UPV en la C/ Mártires en horario de 9:00 a 14:00 horas durante los meses de Julio y Agosto.

NARAYAN KHADKA 9808415891

TIME

Saturday, July 4, 2020

El Huevo Blando Más Grande Del Mundo ¡Era De Mosasaurio!

Related posts

EL EXAMEN DE HISTORIA DEL ARTE DE LA EBAU DE JUNIO DE 2018 DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Related posts

Alexander Gustafsson Dice Que Su Paso Por El Peso Pesado Quizá No Sea Permanente

More articles

COMIENZA LA SUMMER CAMP 2020 EN LA UNIVERSIDAD POPULAR DE VILLAFRANCA

Read more

PROFILE

JIRI NARAYAN